온라인 개인 정보 보호를 위해 비용을 지불해야 할까요?

 

게티 이미지

웹사이트에서 점점 더 흔해지는 메시지는 다음과 같습니다. 무료로 검색하세요. 귀하의 데이터를 추적하여 개인화된 광고를 게재하는 데 동의하시면 되고, 그렇지 않으면 현금을 내주세요.

이 모델은 "동의 또는 비용 지불"로 알려져 있으며, 점점 더 보편화되고 있지만 윤리적인지, 심지어 합법적인지에 대한 의문이 여전히 남아 있습니다.

영국의 데이터 규제 기관인 정보 위원회 사무소(ICO)가 이 관행에 대한 협의를 시작했으며 , 올해 말에 결과를 보고할 예정입니다.

ICO는 웹사이트에 "원칙적으로 데이터 보호법은 '동의 또는 지불'이 필요한 사업 모델을 금지하지 않습니다."라고 밝혔습니다.

하지만 계속해서 "그러나 그러한 모델을 고려하는 모든 조직은 동의가... 자유롭게 주어졌고 충분한 정보를 얻었으며, 불이익 없이 철회할 수 있는지 확인하는 데 주의해야 합니다."라고 말했습니다.

쟁점은 여러 가지 상충되는 요구 사항입니다.

ICO와 같은 규제 기관은 가능한 한 개인 데이터에 대한 책임을 사람들이 맡을 수 있도록 하려 합니다.

한편, 웹사이트에서는 온라인 광고의 변덕스러운 흐름에 경계심을 갖고 있으며, 인플루언서와 같은 온라인 세계의 신생 기업에 수익을 빼앗길까 두려워합니다.

데이터 보호 문제에 대한 자문을 제공하는 컨설팅 회사인 DPN Associates의 파트너인 필리파 돈은 "근본적으로 이는 사업 수행 권리와 개인정보 보호 권리 간의 논쟁으로 귀결됩니다."라고 말합니다.

당신은 제품입니다

인터넷 사업 모델을 이해하는 데에는 일반적인 방법이 있습니다. "무료로 제공한다면 당신은 상품입니다."

실제로 이는 웹사이트가 콘텐츠를 무료로 제공하고 그 대가로 사용자는 해당 웹사이트에 개인 데이터를 제공한다는 것을 의미합니다.

그런 다음 그들은 그 정보를 판매하여 귀하에게 더욱 개인화된 타겟팅 광고를 제공하고, 이는 그들에게 더욱 수익성이 높습니다.

하지만 2018년부터 이 모델에 위협이 생겼습니다. 영국의 웹사이트는 쿠키 및 유사한 추적 기술을 사용하기 위해 명시적인 동의를 요청해야 했습니다.

사이트를 방문하면 팝업이 나타나 "모두 허용"하거나 필수적이지 않은 쿠키를 거부하도록 요청하는 것을 누구나 알고 있을 것입니다.

웹사이트의 문제점은 추적을 거부하면 수집하는 정보가 줄어들고, 광고주가 광고의 효과성에 대해 확신을 갖지 못해 웹사이트에 지불하는 금액이 줄어든다는 것입니다.

여기서 "동의하지 않으면 비용을 지불해야 한다"는 주장이 등장합니다. 이는 웹사이트가 사용자가 데이터 수집 및 판매를 거부할 경우 발생하는 손실을 메우려는 시도입니다.

예산 블랙홀

이러한 현상이 특히 큰 영향을 미치는 산업 중 하나가 인쇄 매체인데, 인쇄 매체는 대부분 광고와 온라인 페이월로 자금을 조달합니다.

하지만 온라인 광고주들은 소셜 미디어 사이트, 인플루언서, 브랜드 거래 등 다른 곳에 비용을 지출했고, 이로 인해 신문 예산에 큰 구멍이 생겼습니다.

MailOnline, The Sun, The Independent, The Times와 같은 신문은 모두 최근에 "동의 아니면 비용 지불" 모델을 도입했습니다.

"기본적으로 '사람들에게 선택권을 주는 거야. 그들은 비용을 지불하고 우리 기사에 광고 없이 접근할 수도 있고, 추적당할 수도 있고, 그냥 떠나서 읽지 않을 수도 있어'라고 말하는 거야." 필리파 돈은 말한다.

ICO와 다른 사람들이 고려하고 있는 질문은 '이게 공정한 선택인가?'입니다.

법률 회사 스티븐슨 하우드의 변호사인 에바 루는 자유롭게 주어진 동의라는 개념은 "매우 높은 기준"을 충족해야 한다고 말합니다.

루 씨에게 있어서 중요한 것은 사용자가 "조직이 개인 데이터를 어떻게 사용할지에 대해 진정한 자유 선택권을 가지고 있는지" 여부입니다.

즉, 해당 모델이 허용되는지 여부는 사례별로 달라질 수 있습니다.

사용자가 개인정보 보호를 위해 지불해야 하는 금액도 고려할 수 있습니다.

고려해야 할 또 다른 요소는 회사의 규모와 사용자에게 대체 옵션이 있는지 여부입니다.

루 씨는 "특정 기사를 읽을 수 없다면 그냥 읽지 않고 다른 곳에서 읽을 수도 있다"고 말한다.

하지만 영화나 TV 스트리밍과 같은 다른 산업의 경우 "정당화하기가 훨씬 더 어려울 수 있다"고 그녀는 덧붙였다.

"사용자 관점에서, 내가 영화나 TV 쇼를 보고 싶은데 해당 스트리밍 서비스나 플랫폼에서만 볼 수 있다면, 다른 곳에는 대안이 없을 수도 있습니다."

게티 이미지

이 질문은 EU의 소셜 미디어에서 테스트되었는데, Meta는 Instagram과 Facebook에 "지불 또는 동의" 정책을 적용했습니다.

이 모델에 따르면 Facebook과 Instagram은 여전히 ​​앱에서 사용자의 행동을 추적하여 추천 알고리즘에 제공합니다.

하지만 해당 데이터는 귀하에게 맞춤 광고를 제공하는 데 사용되지 않습니다.

일반적으로 EU에서는 Meta와 같은 기술 거대 기업이 규제 측면에서 소규모 기업보다 더 높은 기준을 적용받습니다.

7월에 유럽 위원회는 Meta에 사전 조사 결과 "지불 또는 동의" 모델이 EU법에 위배된다고 통보했습니다.

이제 메타는 EU가 수집한 증거를 검토하고 변론할 권리를 가지게 되었습니다.

메타는 자신들이 합법적으로 행동하고 있으며 "광고를 대체하는 구독은 많은 산업 분야에서 확립된 비즈니스 모델"이라고 주장합니다.

이 회사는 현재 영국의 데이터 규제 기관인 ICO와 향후 영국에 이 모델을 도입하는 것에 대해 논의 중입니다.

회사 대변인은 "건설적으로 참여"하고 있으며 앞으로 더 많은 정보를 공유할 것이라고 말했습니다. 아직 결정은 내려지지 않았습니다.