Follow my blog with Bloglovin FraisGout: 트럼프와 해리스가 모두 '팁에 세금 부과 안 한다'고 말하는 이유

트럼프와 해리스가 모두 '팁에 세금 부과 안 한다'고 말하는 이유

 게티이미지 바텐더 아테나 영이 라스베이거스의 애터믹 키친에서 7월 31일 잔을 닦고 있다.

게티 이미지
바텐더 아테나 영이 라스베이거스의 애터믹 키친에서 "팁에 대한 세금 면제" 정책에 대해 리뷰저널과 대화하는 동안 잔을 닦고 있다(7월 31일).

미국 대선 캠페인이 격렬하게 분열된 가운데, 보기 드문 분야에서 합의가 이루어졌습니다. 근로자의 팁에 세금을 부과해서는 안 된다는 것입니다.

공화당 후보인 전 대통령 도널드 트럼프는 6월 집회에서 이를 발표하며 이 제안을 가장 먼저 내놓았습니다.

민주당 경쟁자인 카말라 해리스 부통령은 이번 주말에 이 계획을 지지하면서 트럼프 캠프로부터 "모방범 카말라"라는 별명을 얻었습니다.

이 제안은 레스토랑 종업원, 바텐더, 미용사, 매니큐리스트, 택시 운전사 등 팁으로 소득의 상당 부분을 받는 서비스 산업에 종사하는 미국인 후보자들의 관심을 끌기 위한 것입니다.

이게 왜 중요한가요?

두 후보 모두 선거에서 승패가 갈릴 것으로 보이는 네바다주에서 이 아이디어에 대한 지지를 선언했습니다.

라스베이거스 카지노로 유명한 이 주에서는 레스토랑과 호텔이 전체 근로자의 20% 이상을 고용합니다.

트럼프 대통령은 어느 웨이트리스가 세금에 대해 불평한 후 이 정책을 옹호하게 되었다고 말했습니다.

오랫동안 세금 인하를 지지해 온 공화당은 이를 공식 정당 강령 의 일부로 채택했으며 , 현재 레스토랑 로비 단체의 지지를 받아 의회에서 여러 법안이 회람되고 있습니다.

일부 민주당 의원도 지지를 표명했는데, 그중에는 조 바이든 대통령의 대변인이 해리스 여사가 이 계획을 지지한 다음 날 자신도 이 아이디어를 지지한다고 말했다.

전자 지불로 인해 팁을 추적하기가 더 쉬워져 해당 소득을 보고하지 않거나 과소 보고할 위험이 커졌는데, 이는 역사적으로 흔하게 발생하던 문제이기 때문에 이에 대한 논의가 이루어졌습니다.

팁에 대한 세금 폐지에 대한 화제가 되고 있지만, 이는 상대적으로 틈새 시장에 국한된 문제입니다.

예일대 예산연구소의 분석에 따르면, 전국적으로 약 400만 명의 근로자가 정기적으로 팁을 받는 것으로 추산되는데, 이는 전체 근로자의 3%에도 못 미치는 수치입니다 .

분석 결과에 따르면, 더욱이 해당 근로자 중 상당수(약 37%)는 너무나 적은 수입을 얻어 연방 정부에 소득세를 전혀 내지 않는 것으로 나타났습니다.

현재 규칙은 무엇입니까?

현행법에 따르면, 직원은 월 20달러가 넘는 모든 팁을 고용주에게 공개해야 합니다.

연방 정부는 소득세와 급여세를 통해 몫을 징수하는데, 이는 사회보장 등의 프로그램에 자금을 지원합니다. (주마다 소득세에 대한 자체 규칙이 있습니다.)

미국인들은 2018 회계연도에 연방 정부에 380억 달러의 팁 수입을 신고했는데, 이는 데이터가 있는 가장 최신 연도입니다.

평균적으로 이는 납세자 한 명당 6,000달러가 조금 넘는 소득에 해당합니다.

하지만 전국고용법프로젝트의 추산 에 따르면 일부 서버의 경우 팁이 시급의 절반 이상을 차지할 수도 있습니다 .

이것은 어떤 영향을 미칠까?

재정적 영향은 불확실하다. 의회에서 제안된 일부 내용은 소득세에만 초점을 맞추고 있고, 다른 내용은 팁을 소득세와 급여세에서 모두 면제한다.

후보자들 스스로도 모호한 입장을 보였다.

세금재단은 어떤 변화든 10년 동안 최소 1,070억 달러의 비용이 들 것이라고 추정했으며, 다른 추정치들은 더 높을 것이라고 합니다.

하지만 팁에 대한 세금을 없애는 것이 정치적으로는 간단한 일처럼 들리지만, 일부 분석가들은 그것이 좋은 정책은 아니라고 말한다.

그들은 팁을 받지 못하는 근로자에게 세금 부담을 부당하게 전가할 것이라고 주장한다.

또한 팁이 새로운 직업으로 확대될 수도 있는데, 그러면 예상보다 훨씬 더 큰 재정적 영향이 발생할 수 있습니다.

일부 사람들은 팁에 대한 세금을 인하하면 실제 문제, 즉 기업이 팁을 받는 직원에게 최저임금을 지불할 필요가 없다는 사실에서 주의를 돌려 근로자보다 고용주에게 더 ​​이롭다고 주장합니다 .

No comments:

Post a Comment