우리는 프로 코미디언에게 무대에서 인공지능이 쓴 농담을 전달해 달라고 부탁했습니다. 무슨 일이 일어났는지 보면 기계가 인간의 유머 감각을 얼마나 이해하는지에 대해 많은 것을 알 수 있습니다.
캐런 홉스는 이 특정 공연 전에 평소보다 더 긴장했습니다. 유명한 순회 코미디언인 그녀는 영국의 종종 혹독한 스탠드업 코미디 장면 에 익숙 합니다. 그것은 절충적이고 예측 불가능하며 동정심에 찬 웃음이 부족합니다. 홉스는 런던의 주요 극장에서 시골 술집의 뒷방에 이르기까지 영국에서 가장 용서할 수 없는 방을 다루었습니다. 그녀는 심지어 무자비한 청중이 가장 재미있는 개그를 위한 검투사 인기 콘테스트에서 투표하는 두려운 경쟁 회로에서도 승리했습니다.
하지만 6월 말 목요일 밤, 센트럴 런던의 코벤트 가든 소셜 클럽 바 위에서 홉스는 완전히 새로운 것을 시도하려 하고 있었습니다. 그녀는 평소의 소재가 아닌 AI 플랫폼 ChatGPT가 그녀를 위해 쓴 스탠드업 세트를 가지고 무대에 올랐습니다. 무엇보다도 그녀는 세 명의 코미디언이 실제 인간 소재를 하는 것을 따라갈 것이었습니다.
OpenAI가 개발한 챗봇은 2년 만에 틈새 시장의 기술적 호기심에서 대중에게 AI를 진정으로 제공하는 최초의 도구로 변모했습니다. AI가 주류에 진입하면서 이미 교사와 대학을 공포에 떨게 했고 , 프리랜서 카피라이터의 일자리를 빼앗았으며 , 심지어 소셜 미디어를 노력이 부족하고 때로는 불안한 콘텐츠 로 가득 채웠습니다 . 일부 전문가들은 기계가 인간을 진정으로 능가할 수 있는 지점까지 발전함에 따라 잠재적인 AI 주도의 종말을 경고합니다. 이 가상 기술은 "인공 일반 지능"(AGI)이라고 합니다. 다른 전문가들은 AI가 그 지점에 도달할 수 있을지 의심합니다 .
하지만 예술에 관해서는 본질적으로 생성적 AI가 진정으로 창의적일 수 있는지 여부에 대한 논쟁이 있습니다. ChatGPT와 같은 대규모 언어 모델(LLM)은 인터넷과 다른 출처에서 스크래핑한 수십억 줄의 텍스트를 처리하여 단어와 문장 간의 패턴과 관계를 풀어냅니다. AI는 해당 데이터를 사용하여 통계적으로 주어진 프롬프트에 대한 가장 가능성 있는 답변인 응답을 생성합니다. 즉, 이러한 AI 도구는 어떤 형태로든 이미 존재하는 정보만 복제할 수 있지만, 전에 본 적이 없는 아이디어의 조합을 만들어낼 수 있습니다. 그것이 창의성으로 간주되는지 여부는 철학적 질문이며, 현재로서는 만족스러운 답변이 없습니다.
로봇이 재미있을 수 있을까?
AI 도구가 정말 유머를 보여줄 수 있는지 이해하기 위해 런던 경제 대학의 커뮤니케이션학과 조교수이자 AI가 우리 미디어에 미치는 영향을 연구하는 앨리슨 파웰은 우리가 먼저 "농담은 어떻게 작동하는가?"라는 질문을 스스로에게 던져야 한다고 주장합니다. 파웰은 즉흥 코미디에서 경험을 쌓았는데, 이 장면은 스탠드업 코미디보다 훨씬 더 잔혹하다고 할 수 있습니다. 즉흥 코미디에서는 계획을 세울 여지가 없고, 코미디언은 청중의 요구에 본능적으로 반응하는 것 외에는 아무것도 없습니다.
AI가 근본적으로 파생적이라면 코미디언이 걱정할 것이 별로 없을 것이라고 생각할 수 있지만, 창작자에게는 주요 2차 위험이 있습니다. "코미디언은 데이터 도난과 역류에 대해 우려해야 합니다. 특히 ChatGPT와 같은 생성 AI 도구 중 다수가 인터넷의 콘텐츠에 대해 훈련을 받고 있기 때문입니다."라고 파웰은 말합니다. "이는 사람들의 글과 창의성이 허가 없이 인터넷에서 획득된다는 것을 의미합니다."
하지만 농담을 훔치는 것 자체가 유일한 걱정거리는 아니다. AI가 향상됨에 따라 경쟁 능력도 향상될 것이다. "이것은 젊은 코미디언에게는 걱정거리가 될 수 있다. 왜냐하면 그들이 농담을 더 잘하면 모델도 더 좋아지기 때문이다." 그녀는 말한다.
OpenAI는 ChatGPT 알고리즘을 훈련하기 위해 유료 결제 서비스에서 가져온 저작권이 있는 콘텐츠를 사용했다는 의혹으로 논란에 휩싸였습니다. 지난 4월, New York Times를 필두로 한 8개 미국 전국 신문이 회사를 고소하기 위해 뭉쳤습니다 . OpenAI는 "수백만 달러 상당"의 지적 재산을 훔쳤다고 비난했습니다. (OpenAI는 BBC의 논평 요청에 응답하지 않았지만, 회사는 저작권이 있는 자료의 처리가 공정 사용에 해당한다고 주장합니다.)
"AI가 농담을 할 수 있는 한 가지 방법은 5살짜리 아이가 하는 일을 하는 것입니다. 즉, 들은 성공적인 농담을 반복하거나, 명백한 변형을 시도하는 것입니다." 여가 시간에 스탠드업 코미디를 하는 사우스햄튼 대학교의 웹 과학 교수인 레스 카는 말한다. "따라서 지난 5년 동안 TikTok, Instagram, YouTube에 점점 더 많은 콘텐츠를 올려 팔로워를 확보한 코미디언은 OpenAI, Google, Facebook이 작가와 아티스트가 하는 것과 같은 방식으로 자신의 작품을 훔치는 것을 우려해야 합니다."
Carr의 핵심 우려 사항은 AI가 우리가 인터넷을 사용하는 방식에서 이익을 얻을 것이라는 것입니다. "농담은 사람들이 인터넷이나 소셜 미디어에서 공유하기를 좋아하는 것이므로 챗봇 농담이 어디에서 왔는지 말하기가 매우 어렵습니다. 만들어낸 것인지, 아니면 Reddit의 ' /r/Jokes ' [코미디 포럼]에서 반복한 것일까요?"
미래의 농담
Hobbs가 AI에게 그녀를 위해 세트를 만들어 달라고 요청했을 때, 그녀는 이상한 문제에 부딪혔습니다. ChatGPT는 남성 코미디언의 목소리로 글을 쓰는 것으로 기본 설정되었습니다. 쇼핑에 집착하는 여자친구에 대한 참을성 없음에 대한 농담이었습니다. 그녀가 AI에게 여성 목소리로 농담을 다시 써 달라고 요청했을 때, 쇼핑에 집착하는 여자친구를 1인칭으로 전환했습니다.
ChatGPT가 Hobbs를 위해 제작한 개그는 밀레니얼 세대 여성에 대한 조잡하고 게으른 고정관념에 기대고 있습니다. "제 사회생활은 붐을 일으키고 있어요. 붐이라는 말이 제 가장 친한 친구가 윌슨이라는 이름의 화분 식물이라는 뜻이라면요." AI가 썼습니다. 이 농담은 진부한 한 줄짜리로, AI가 젊은 여성들이 화분 식물을 좋아한다는 모호한 생각과 톰 행크스 영화 캐스트 어웨이에 대한 이상한 언급을 섞어서 그의 배구 친구 "윌슨"을 등장시킵니다.
스탠포드 대학의 AI 전문가이자 코미디에 대한 AI의 영향을 연구한 석사과정 학생인 마이클 라이언은 이러한 모델이 만족스러운 빌드와 펀치라인을 제공하는 데 어려움을 겪는 것은 놀라운 일이 아니라고 말합니다. 그는 "잘 만들어진 스탠드업 비트는 청중을 웃긴 스토리에서 유쾌한 펀치라인까지 이끌 수 있습니다."라고 말합니다. "코미디언은 농담으로 어디로 가는지 정확히 알고 청중을 그곳으로 데려왔습니다."
ChatGPT와 그 동료들은 그런 종류의 정보를 처리할 능력이 없습니다. 인간 코미디언과 달리 AI는 실시간으로 적응할 수 없습니다. 적어도 현재 대중에게 제공되는 AI 도구는 그렇지 않습니다. "이것이 현대 LLM이 작동하는 방식이 아닙니다." 라이언이 말합니다.
하지만 이는 바뀔 수 있습니다. AI가 주변 세계를 더 잘 이해할 수 있도록 하는 연구가 이미 진행 중 입니다. "연구자들은 이미 사회적 요인을 이해하고 청중에 적응할 수 있도록 돕는 오디오 기능 AI 모델을 완성하기 위해 노력하고 있으며, 코미디 타이밍도 마찬가지입니다." 라이언이 말했습니다.
라이언은 AI가 생성한 농담의 한계를 테스트하기 위한 주요 분석 프로젝트를 공동으로 이끌었습니다 . 그의 연구는 한계를 밝혀주었지만, 라이언은 이 기술의 폭발적인 성장이 가까운 미래에 유머를 만들어내는 놀라운 능력을 가진 LLM을 만들어낼 것이라고 믿습니다. 그는 "저는 우리가 앞으로 몇 년 안에 진정으로 재밌는 AI 코미디 세트를 볼 것이라고 믿습니다."라고 말합니다.
AI가 실제 코미디언들이 수세기 동안 익혀온 무대 작업을 복제할 수 있기까지는 시간이 좀 걸릴 수 있습니다. 그러나 단 하나의 재밌는 농담을 쓰는 데 있어서는 연구자들이 이미 진전을 이루었습니다.
2023년, 시나리오 작가 사이먼 리치는 타임지에 창의적인 작업을 위해 특별히 개발된 미공개 OpenAI 모델인 code-davinci-002를 사용한 경험에 대한 기사를 썼습니다. 리치는 두 명의 다른 작가와 협력하여 AI가 쓴 시집을 썼고 (나중에 베르너 헤르초크가 큰 소리로 읽었습니다 ), 그 전에 그는 기계에 몇 가지 농담을 뱉어달라고 했습니다. 리치는 결과가 너무 좋아서 악몽을 꿨다고 말했습니다.
에스튜디오 산타 리타Rich는 풍자 웹사이트 The Onion에서 일련의 헤드라인을 code-davinci-002에 제공하고 자체 풍자 헤드라인을 만들어 달라고 요청했습니다. AI는 가장 좋아하는 예 중 하나로 "감독이 진짜 배트맨을 사용하겠다고 고집하면서 새로운 배트맨 영화의 예산이 2억 달러로 늘어났습니다."라고 썼습니다. 그리고 "털이 심하게 엉킨 보호소 개를 구한 여성의 이야기는 새로운 탭을 열고 다른 웹사이트를 방문하게 만들 것입니다."라는 내용이 있었습니다. 유머는 주관적이지만 로봇 농담은 Rich의 웃음 기준을 훨씬 넘어섰습니다.
알겠어요?
연구자들이 AI에서 맥락 인식을 모방하는 방법을 조사하는 동안, 런던 웨스트엔드로 돌아온 캐런 홉스는 자신의 맥락 인식을 너무나 잘 알고 있었습니다. 진행자가 청중을 흥분시키기 시작하자, 그녀는 홉스가 크게 놀란 일이지만, 방의 오른쪽에 있는 군중 중 상당수가 코미디 공연을 본 적이 없다는 것을 발견했습니다. AI가 내놓은 것이 무엇이든, 그들이 이 매체를 처음 경험하게 될 것입니다.
하지만 청중은 그들이 듣게 될 내용을 좋아할지도 모릅니다. 사우스 캘리포니아 대학교의 박사 과정 학생인 드류 고렌츠는 정확히 무엇이 사물을 유머러스하게 만드는지에 대한 심리학을 파헤치는 것을 전문으로 합니다. 문자 그대로, 그는 농담이 왜 재밌는지 설명하는 사업을 하고 있습니다.
그는 인간이 만든 농담과 디지털 농담을 비교했고, 200명 이상의 독자에게 전달한 결과 전반적으로 AI 농담이 더 효과적이라는 것을 발견했습니다.
고렌즈의 방법론은 온라인 파티 게임인 퀴플래시와 약간 비슷했는데, 참가자들은 빈칸이 있는 문장이나 약어를 프롬프트로 받고 가장 재밌는 답을 하기 위해 경쟁합니다. 그는 "미국 코미디언 존 멀레이니 수준의 농담을 쓰는 것은 아니지만, 일반인과 비교했을 때, 우리가 준 프롬프트에 따라 농담은 상위 63~87%로 평가되었습니다."라고 말합니다.
고렌츠는 LLM이 코미디를 쓸 수 있는 능력에 대해 "인정받지 못하고" 있으며, AI가 생성한 농담의 출력은 모델에 주어진 프롬프트만큼만 좋을 수 있다고 생각합니다. 그는 "코미디언을 포함한 대부분의 사람들은 낯선 사람이 '뭔가 재밌는 말을 해'라고 그 자리에서 요청하면 잘하지 못할 것입니다. 프롬프트가 구체적일수록 답변이 더 좋습니다."라고 말합니다. 그리고 어떤 모델은 다른 모델보다 더 나을 수도 있습니다. 예를 들어 ChatGPT와 Google의 Gemini는 범용 애플리케이션을 위해 제작되었습니다. 유머에 맞춰 조정된 AI는 다른 애플리케이션에서 뒤처지더라도 농담을 쏟아내는 데 주류 모델보다 훨씬 더 잘할 것입니다.
그러나 고렌츠는 농담과 공연자 자체 사이에 중요한 구분을 합니다. 스탠드업 코미디 관객은 "코미디언에게 진정성과 취약성을 기대"하는데, 이는 다른 매체에서는 덜 중요할 수 있습니다. 그리고 언어 모방을 막 터득한 LLM의 경우, 이것이 우리의 AI 고스트라이터에게 너무 큰 요구일까요?
알고리즘을 무대에 올려주세요
파웰에게 코미디를 디지털화하려는 노력은 비실용적이고 비윤리적일 뿐만 아니라 무의미합니다. 생성적 AI 모델을 개발하려면 "엄청난" 양의 에너지와 비용이 필요하며, "젊은 코미디언과 문화 생산에 투자하는 것이 계산적으로 작업을 수행하는 데 필요한 리소스를 투자하는 것보다 더 저렴하고 흥미롭고 훨씬 더 많은 놀라움을 만들어낼 것입니다."
"저는 통계적으로 이전에 나온 것과 유사하지 않은 다양한 종류의 아이디어를 가지고 있고 모든 종류의 인간 문화와 언어적 맥락에서 웃길 수 있는 인간 코미디언에게 투자하는 것이 아마도 더 큰 이익이 될 것이라고 생각합니다."
에스튜디오 산타 리타그녀가 AI가 쓴 세트를 공연하기 위해 무대에 오르자, 홉스는 청중에게 그들의 반응이 코미디언들에게 성공과 실패를 가를 수 있다는 공정한 경고를 했습니다. 새로운 사이버 군주들의 손에 의해서요. "만약 여러분이 끝까지 웃어넘긴다면, 우리 모두 일자리를 잃을 거예요!" 그녀는 말했습니다.
다행히도 불규칙한 웃음소리만 터져 나왔고, 주로 홉스 자신이 청중을 옆으로 쳐다보았을 때 약간 공포에 질린 표정이 나타났다. "한번은 아내에게 립스틱 대신 접착제 스틱을 줬어요. 아직도 아내는 나한테 말을 안 해요." 홉스는 당황한 청중에게 읽어주며 더 나은 펀치라인을 참을성 있게 기다렸다.
"데이트는 쇼핑과 같아요." AI가 특히 성별에 따른 또 다른 순간에 이렇게 적었습니다. "원하는 것을 찾으러 나갔다가 결국 필요 없는 것을 얻게 되죠." 홉스는 잠시 후 이렇게 덧붙였습니다. "저는 제 인생에서 문자 그대로 이렇게 멍청하다고 느낀 적이 없습니다." 그리고 이것은 더 깊은 진실을 보여줍니다. AI 모델은 농담을 구성하는 동작을 수행할 수 있습니다. 때로는 좋은 부분의 뉘앙스를 포착할 수도 있습니다. 하지만 인간 코미디언만이 관객 앞에서 폭격을 당하는 어색함을 견뎌낼 수 있습니다.
지금으로선 AI 모델은 아직 이 특별한 비밀 소스를 알아내지 못했습니다. 코미디언들은 아직 이력서를 털어낼 필요가 없다는 사실에 안도할 수 있습니다.